2017年2月9日  微信公众号：浦江天平

执 行 · 举 措

为让申请执行人过好年，自2017年元旦过后，上海三中院持续加大力度破解“执行难”，部署了 “节前执行会战”。截至1月24日，三中院在为期20天的集中执行活动中，共执结案件16件，执行到位60余万元，办理执行保全案件19件。

行动01穷尽措施 股票露踪迹

2013年9月起，被告冯某在上海市青浦区龙联汽车用品博览中心中租赁了一家商铺，主要经营车辆贴膜业务。

2014年1月，原告路易威登马利蒂委托代理人和公证处公证人员在冯某经营的商铺购买了多样物品，购物金额为295元，并取得了盖有“上海市闵行区某汽车用品商店发票专用章”的上海市国家税务局通用定额发票三张。原告发现，其公证购买的汽车用后视镜套、档把套、手刹套、纸巾盒、遮阳板、CD夹、CD包等多样汽车用商品上都不同程度地标有原告“LV”注册商标，遂向法院提起诉讼。

法庭通过调查，认为冯某销售的商品确实侵犯了原告注册商标专用权，判决其赔偿原告经济损失及合理费用12万元。案子虽然顺利判决了，冯某也没有提起上诉，案件进入了执行阶段，但是冯某对判决结果的抵触情绪还是很大，一度和法官闹起了“失踪”。

由于代其进行开庭的是律师，而其所经营的商铺也早在2014年10月就已经不再经营，原本的联系方式、普通的邮寄手段等已经无法联系到被执行人冯某，此案执行一度陷入了僵局。

三中院执行局的张德毅法官并没有就此放弃，通过将冯某的身份信息输入全国法院财产查控系统，发现被执行人在证券公司尚有股票账户，并持有一定量的股票，于是通过程序对该股票账户进行了冻结。马上，被执行人就有了反应。在被冻结账户后的第二天，被执行人冯某就主动电话联系了张德毅法官，向法官吐起了苦水。

冯某觉得他很冤，因为他并非主要售卖涉案侵权商品的商铺，他所经营的涉案店铺主要业务为车辆贴膜，店铺里存放的涉案商品实际价值不高，有部分是在贴膜之后作为赠品向客户免费赠送的，不属于销售行为。另外，他也一直想不明白，路易威登马利蒂作为一个大企业，为什么来告他那么一个小商铺，让他赔那么多钱，这点，让他一直耿耿于怀。冯某还觉得他现在已经不经营商铺了，所以不想履行法律义务，才和法院玩起了“捉迷藏”。

在倾听冯某诉说的过程中，张法官判断出冯某的抵抗心理来自于对相关法律知识的缺乏，他并不是擅耍手段的“老赖”，只是一个需要倾听、安慰和理性帮助的被执行人。

张德毅法官先是耐心倾听了他的一番苦水，对冯某进行释法明理、法制教育，另表明案件已经进入了执行程序，若逾期不履行将陆续被采取冻结账户、限制出入境、纳入诚信黑名单等措施，希望他能确实履行其法律义务。并且告知其如果对案件有异议可以申诉，法律保障每个人的诉权。

在向法官倾诉了郁积在心中的一番委屈后，冯某的情绪已经缓和了许多，又听到一番耐心的释法之后，冯某当即表示愿意履行法律义务，案件最终得到了圆满解决。

 

行动02善用手段 威慑被执行人

在执行过程中，承办法官最常遇见的就是找不到可供执行的财产，让案件陷入僵局。年前，上海三中院执行局也遇到了这么一起系列案件。

该系列案涉及13起案件。原告认为，被告在其自己的网站上使用了原告享有权利的一系列游戏，并供网站用户下载，侵犯了原告对涉案游戏软件的信息网络传播权，致使原告的正常下载量受到冲击，故诉至法院。法庭通过调查，认定被告实施了直接侵权行为，理应承担相应的民事责任，判决其赔偿原告经济损失及合理费用共计26万余元。

这起案件的当事人也没有提起上诉，案件进入了执行阶段，但是当承办法官到达这家公司的时候，公司人员推说公司股东之间产生了分歧和纠纷，拒不执行。

通过一系列的查证，承办法官张德毅在公司名下已经找不到任何可供执行的财产，案件就此被搁置了下来，虽然标的不大，但这也成了执行法官的一块心病。

公司账户下已经找不到财产了，承办法官把视线转到了法定代表人周某身上。承办人通过调查其出入境记录，发现他在近一年多的时间内，多次往返迪拜、阿联酋、美国等国家，出入境非常频繁，直觉告诉法官，这是一个非常好的威慑措施。春节假日即将临近，是人们回乡和出游的高峰时期，张德毅法官就果断对其采取限制出入境的措施。

在采取限制出入境措施的同时，执行法官必须要对其履行告知义务。通过各方查证，张法官找到了他在周浦的住址，不厌其烦地一次次上门，终于敲开了他的房门，将其即将被限制出入境的事情告知了他，并要求他全额履行法律义务。

被执行人周某一开始非常惊讶，因为他已经预定好了春节年初三要去美国看望自己孩子的机票，非常不希望就此耽搁了自己的行程，在法官的释明和告知下，他明白了这是一项执行措施，如不履行，以后会给自己带来更多的不便，当即表示希望尽快履行法律义务，不耽误自己的行程。第二天，其公司就来电表示已全额缴清被执行款。

法官说法

上海三中院执行法官分析，执行案件中，执行难度与标的大小并非成正比，张法官手上的两个案子都是非常典型的案例，案件标的不大，但执行难度不小。两案的成功执结归结起来得益于以下几点：一是充分利用网络加大财产查控力度。执行案件中困难的往往是见不到当事人，张法官巧妙利用了各种财产线索和查控方式，将案件当事人从“躲猫猫”的幕后顺利抓到了台前，和案件当事人进行面对面地沟通，才能最好地找到案件突破口；二是善用、巧用执行威慑手段。结合了执行当事人在春节前后不愿意破坏节日气氛、盼望团圆的心理特点，主动出击，巧妙运用限制出入境的执行威慑手段，层层击破当事人心理防线，最终顺利执结。

 

来源｜上海三中院

声明｜转载请注明来自“浦江天平”公众号