2020年4月20日  新民晚报客户端

新民晚报讯 （记者 宋宁华 通讯员 陈颖颖）自助点餐，无人上餐，所有菜品从头顶“飞”下来……“失重餐厅”是一家网红餐厅，使用了一套炫酷的智能服务系统。今天，上海知识产权法院（以下简称“上海知产法院”）对原告云霄公司诉被告炫速公司侵害发明专利权纠纷案一审判决，判令炫速公司立即停止对“餐馆服务系统”发明专利权的侵害，赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币100万元。

原告是“餐馆服务系统”发明专利权的独占实施被许可人，发现被告在其经营的Space lab失重餐厅中使用的螺旋形轨道系统落入涉案专利权保护范围，侵犯了原告的专利权，造成了巨大经济损失；于是诉至法院，请求法院判令被告立即停止专利侵权行为，赔偿经济损失及合理支出人民币800万元。

被告辩称，被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围，其使用的是现有技术，不构成侵权。

上海知产法院审理后认为，涉案“餐馆服务系统”发明专利的专利权人为海妮麦克有限责任公司，该专利目前处于有效状态，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。原告经专利权人许可，有权在许可区域独占实施前述专利，并就侵犯前述专利权的行为提起诉讼。

涉案专利中包含了“传送系统将饭菜和/或饮料由后厨工作区运送到顾客就餐区”、辅助运送装置、轨道线路与顾客就餐区的至少一张餐桌相连接、环形轨道、点菜系统的技术特征，被控侵权技术方案具有权利要求中所有技术特征，落入原告专利权保护范围。

该案中，被告以公开号为2216357的美国专利主张现有技术抗辩。

上海知产法院经审理认为，该专利公开日为1940年10月1日，早于涉案专利申请日，相对于涉案专利属于现有技术。经比对被控侵权技术方案与该专利技术，该专利技术并未涉及被控侵权技术方案中的平行轨道、食物传送至餐桌旁的圆形转盘、辅助运送装置的导向组件等技术结构，两者在技术结构上存在一定差异，因此被告以此主张现有技术抗辩不能成立。

上海知产法院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质、情节、专利的利润贡献率等因素，酌情确定被告应承担的赔偿金额。