一起眼看会“两败俱伤”的专利权纠纷案，最后结果却是原被告握手言和，达成“双赢”。这是怎么一回事呢？
　　当时，这家塑料制品厂擅自使用王先生的专利进行生产，结果被告上法庭。市二中院审理后发现，如果判决的话，很可能造成原被告“两败俱伤”：被告必须停产，侵权商品得销毁，将遭受重大损失；专利所有人也可能因被告无偿付能力而拿不到赔偿款。
　　怎么办？法官决定主持原被告双方调解。经过艰苦努力，双方终于达成协议：塑料制品厂先行赔偿王先生5000元，王先生则同意该厂在一段时间内继续制造、销售该专利产品，并收取专利许可费。原本法庭上互不相让的对头，转眼间成了互惠互利的合作伙伴！
　　记者近日从市二中院获悉，该院在审理知识产权案件中积极运用调解手段，促使原被告双方由对立转为合作，从而使新技术、新作品得到应用、推广，最大限度保护了权利人的利益。今年1月至11月，该院共审理知产案337件，调解和解219件，调解和解率达到65%。
　　市二中院法官在审理大量知产案件的过程中发现，许多新技术发明人、新作品创作人打官司的本意并不仅仅是查清事实、惩处侵权人，他们其实更希望自己的技术和作品能得到推广。审判中，法院也经常会遇到跟那起塑料制品厂案件一样的情况，一旦轻易下判，很可能令原被告双方“两败俱伤”。
　　为此，法院在此类案件中积极运用调解手段化解纠纷。在专利权、技术合同及著作权纠纷案中，如侵权人恶意不明显，征得权利人同意后，法庭即在查明事实、分清责任的基础上进行调解，以促使双方达成协议，专利权人许可侵权人使用专利技术、侵权人支付许可费，变侵权行为为合法使用，或出版社支付稿酬后继续出版作者作品等。
　　刘先生发明了一种抗癌胶囊后，将专利申请权转让给一家药业公司，公司答应支付技术转让费20万元，但实际只支付了1万元。为此刘先生诉至法院，要求解除合同并索赔。法院审理发现，被告公司已对生产该胶囊做了准备工作，如果判决解除合同，结局对双方并非最理想。于是法官组织双方进行调解，最后公司支付了拖欠的技术转让费，刘先生则撤回起诉。
　　据悉，为进一步提高调解效率，市二中院正尝试对知产案件一立案就向被告发送“调解意见征求书”。如双方均有调解意向，法院将在开庭审理前先进行调解。
　　“运用调解手段并非无原则地减轻侵权人的责任、放弃对其惩处。”市二中院知产庭庭长陆卫民表示，“法院调解的原则是依法公正，以保护权利人利益为基础。对于那些侵权人恶意较大又无法达成调解的，法院仍将依法作出判决，对侵权人进行制裁。”
　　本报记者　陆一波　本报实习生　洪　蔚